Eg tenkte først at dette blogginnlegget måtte vere for mykje av det gode, sidan eit anna blogginnlegg her inne allereie heiter “Fokus i forhold til språk” og har teke opp alt dette, men dette blogginnlegget var verkeleg artig.

Det er flott at referentane gjer ein innsats for å redde klarspråket. Sjølv tykkjer eg “i forhold til” kan vere vanskeleg å tolke i samband med politikk. Politikarar og viktigfolk er “flinkare” enn andre til å bruke “i forhold til” alle andre plassar enn det høvar, og eg måtte sjølv jobbe hardt for å få notata mine i faga rettslære og politikk og menneskerettar på vidaregåande. Om læraren sa “EU er viktig i forhold til NATO”, måtte eg notere “EU er viktig i samband med NATO”. Av og til måtte eg faktisk spørje kva som eigentleg var meint… Huff..

De såkalte språkfeila er overflatekrusninger; de trekker oppmerksomheta vekk fra de store endringene og de viktige maktforholda.

I mange møter og faglige samtaler (jeg er sosionom), misbrukes uttrykket på det groveste. Som deg antar jeg også at synderne selv synes at det høres fornuftig ut. Nesten like irriterende som at alle kommentatorene i fotball VM snakker om “kliniske” avslutninger.

Dere vil at konservativ bruk av sammensatte ord i norsk skal bestå. Det er ok for meg. Jeg er enig – egentlig. Når jeg drar litt på det, er det fordi jeg har nær kontakt eller nærkontakt med meg selv, og jeg har i hele livet slitt med lange ord.

Det virker som om den historien jeg nå skal fortelle er ganske ukjent. I og med at dere arbeider fremtidens lærere bør dere fortelle den videre. Når en skrivesvak har skrevet “kjøtt” er det helt ok for han å ta en pause før han skriver “meis”. Er det noen som misforstår “kjøtt meis” for en annen fugl?

Er det forskjell på “blå skjell” og “blåskjell”?

Ja, forskjellen er et mellomrom. Akkurat som det er mellom “forskjell” og “for skjell”, men nå innrømmer jeg at det går utover leseligheten.

En skal respektere leseren, men leseren må også ha respekt for skriveren. Skriveren kan være like dårlig til å lese som til å skrive og derfor hjelper det ikke om han leser over teksten.

Vi må nok leve med premature tekster formidlet av “hvem som helst” i fremtiden også.

Slik ville jeg ha delt ordet matematikk-kunnskap. Jeg er veldig usikker på om det er orddeling dere har negative erfaringer med. Egentlig er jeg litt sikker på at dere har like lite i mot orddeling som Astronomer mot orddeling, har det.

Fantastiske «skrællemænd».